Депутаты оценили практическую и коммерческую ценность научных исследований
Комиссия Сейма Латвии по публичным расходам и ревизиям рассмотрела, насколько полезными для государства и экономики оказываются исследования, финансируемые Латвийским советом по науке. В центре внимания оказались не только научная значимость проектов, но и их возможное практическое применение, влияние на принятие решений и перспективы коммерциализации.
При этом депутаты почти не обсуждали исследования, которые государственные учреждения заказывают напрямую. С 2020 года на такие проекты было направлено около 20 миллионов евро. Это вновь поставило вопрос о том, насколько последовательно государство оценивает эффективность расходов на научную работу и использует ли уже полученные результаты.
В прошлом году Латвийский совет по науке распределил почти 17 миллионов евро между 56 исследованиями. Одним из основных условий получения поддержки остается высокий научный уровень проекта. Однако члены парламентской комиссии решили отдельно рассмотреть, дают ли эти работы ощутимый результат для общества, государственного управления и бизнеса.
Председатель комиссии Каспар Мелнис выделил пять проектов. Четыре из них относятся к социальной и гуманитарной сфере. Исследователи изучали условия труда курьеров Wolt и Bolt, социальную ситуацию в Латгале, антигендерную риторику в публичном пространстве, а также особенности жизни однополых семей. Пятый проект был посвящен инженерной разработке в сфере беспроводной передачи энергии.
Представители Совета по науке пояснили, что программа фундаментальных и прикладных исследований не предполагает обязательного создания готового товара или технологии сразу после завершения проекта. Ее задача заключается в накоплении новых знаний, формировании научных гипотез и поиске решений, которые в дальнейшем могут стать основой для прикладных разработок, государственных реформ или коммерческих продуктов.
С 2021 года в рамках этой программы было подано 2928 заявок, однако поддержку получили только 338 проектов. За четыре года на их реализацию направили 101,1 миллиона евро. В среднем один многолетний проект получил около 300 тысяч евро.
Исследование о курьерах стало примером практической пользы науки
Особое внимание на заседании уделили исследованию, посвященному занятости курьеров цифровых платформ. В 2024 году его авторы провели примерно 60 подробных интервью с доставщиками еды и изучили основные проблемы платформенной занятости.
Исследователи пришли к выводу, что работа через приложения остается недостаточно прозрачной. У государства нет полного доступа к данным о количестве занятых, реальных доходах курьеров, продолжительности рабочего времени, алгоритмах распределения заказов и порядке разрешения конфликтов между платформами и исполнителями.
Авторы проекта рекомендовали обязать цифровые сервисы предоставлять государственным органам более подробную информацию о своей деятельности. Такие данные необходимы для контроля соблюдения трудовых норм, расчета налогов и защиты людей, которые фактически зависят от платформенной работы.
По словам проректора Латвийской академии культуры по научной работе Анды Лаке, выводы исследования были использованы Европейской комиссией при подготовке регулирования труда на цифровых платформах. Однако латвийские государственные учреждения поначалу не проявили к результатам достаточного интереса. Позднее аналогичные предложения о повышении прозрачности появились и в нормативных инициативах европейского уровня.
Этот пример показывает, что практическая ценность научного проекта не всегда выражается в немедленной прибыли. Иногда результатом становится новая норма закона, более точная государственная статистика или возможность принимать решения на основе проверенных данных.
Ученые предупредили о давлении и недоверии
В ходе обсуждения Анда Лаке рассказала, что ученые и представители учреждения получали письма с угрозами. Она также поставила под сомнение причины недоверия к научной экспертизе в Латвии.
По ее мнению, негативное отношение может быть связано с отсутствием компетентности у критиков, страхом перед новыми знаниями или борьбой за ограниченные бюджетные ресурсы. Когда результаты исследования затрагивают социальные конфликты, права меньшинств или трудовые отношения, научная дискуссия нередко превращается в политический спор.
Представители научного сообщества считают, что оценивать проекты следует по заранее установленным критериям: качеству методологии, достоверности данных, квалификации исследовательской группы и потенциальному влиянию результатов. Сам факт того, что исследование не создало коммерческий продукт, не означает, что бюджетные средства были потрачены безрезультатно.
Почему фундаментальные исследования нельзя измерять только прибылью
Фундаментальная наука часто дает эффект спустя несколько лет. Исследование может не привести к запуску бизнеса сразу, но создать базу для будущей технологии, образовательной программы или государственной политики. Международная практика показывает, что многие инновации появились благодаря работам, которые на начальном этапе не имели очевидной коммерческой перспективы.
Социальные исследования также имеют прикладное значение. Они помогают выявлять проблемы на рынке труда, оценивать последствия реформ, понимать причины миграции, анализировать неравенство и прогнозировать общественные конфликты. Отсутствие прямого дохода не означает отсутствия пользы.
Вместе с тем претензии депутатов к прозрачности расходов нельзя полностью игнорировать. Государство должно объяснять гражданам, зачем финансируется конкретный проект, какие задачи он решает и каким образом его результаты будут доступны министерствам, муниципалитетам, предпринимателям и обществу.
Как повысить эффективность научного финансирования
Одним из возможных решений может стать обязательный план внедрения результатов для каждого проекта. Он не должен требовать гарантированной коммерциализации, но обязан показывать, кто сможет использовать выводы исследования, какие учреждения заинтересованы в них и какие шаги необходимы после завершения работы.
Полезным инструментом стала бы единая открытая база исследований, где публиковались бы отчеты, наборы обезличенных данных, рекомендации и информация о дальнейшем применении результатов. Это позволило бы избежать ситуации, когда ценная работа остается известной только узкому кругу специалистов.
Также важно разделять оценку фундаментальных и прикладных проектов. Для фундаментальной науки главными показателями могут быть новые знания, публикации и развитие исследовательской школы. Для прикладных работ следует дополнительно учитывать внедрение решений, экономический эффект, влияние на законодательство и пользу для государственных услуг.
Комиссия Сейма фактически обозначила более широкий вопрос: как совместить свободу научного поиска с ответственностью за использование бюджетных средств. Ответ не сводится ни к требованию немедленной коммерческой отдачи, ни к полной неподконтрольности научных учреждений.
Оптимальным подходом может стать многоэтапная оценка: сначала проверять научное качество проекта, затем отслеживать результаты и спустя определенное время анализировать, были ли они востребованы государством, бизнесом или обществом. Такой механизм позволит сохранить поддержку перспективных исследований и одновременно повысить доверие к расходованию средств.
